簡單的實驗
通過問卷調查，研究人員在比利時讀心理學的女大學生中選取了20名作為實驗對象。這個樣本量本身就有點不夠看，然而雪上加霜的是在實驗的當天，其中的4名女生放了研究人員的鴿子，因此最終的實驗總人數僅為16人。實驗被分為兩組，其中聲稱自己經常獲得陰道高潮的一共有7人，平均年齡在21.5歲（±1.4歲）；而剩下的9名則自稱很少獲得陰道高潮的實驗對象平均年齡約為20.8歲（±0.7歲）。兩組實驗對象都未婚，也均未生育過。
研究進行的實驗很簡單，實驗對象要求在公共場合走兩趟，每趟100米。在第一次中，研究人員要求她們在行走的同時想象自己正快樂地處於假日的沙灘上；在第二次中，研究人員額外要求她們想象在沙灘行走的同時身邊有她們所愛的男子陪伴。
當然了，這實際上是研究人員玩了個小花招，女性們想什麼其實和研究人員的真實目的無關，在這兩次行走中腦補內容的差異僅僅是為了不讓實驗對象得知真正的實驗目的以免引起人為誤差。實際上，遠處的攝像機已經記錄下了她們的每一個步伐，並用於後續的分析。
好了，接下來輪到我們的性學專家出場了。在拿到這些錄像帶之後，事先不知道被試的情況的兩名性學教授和兩名研究助理開始對每一名女性步伐的總體印象上打分（著重於骨盆和脊柱的轉動），並且推測她是否經歷過陰道高潮（關鍵的推理思路還是沒說啊混蛋！）。研究者認為那些步伐流暢自如、精神抖擻、肌肉緊致有活力……好吧簡單得說就是走得特蕩漾的女性，更容易獲得陰道高潮，根據他們的理論，這些女性心理、身體狀態更好，而這些能通過步態體現出來。
有意思的是，專家們的推測結果和事先調查的結果非常一致：在專家推測的8名有過陰道高潮的人中，有6人的確屬於第一組的7人。而9名未經歷過陰道高潮的實驗者中，也有7名未能逃出專家的法眼。16人中能命中13人，這81.25%的高命中率和後續的統計學分析讓作者相信，這不是隨便亂猜能猜出來的結果。換言之，專家們可以通過觀察步伐來推斷女性是否經歷過陰道高潮，而且正確率頗高。
這項研究靠譜嗎？
從這篇論文中可以看出作者在設計實驗上非常小心，很大程度上增加了實驗結果的客觀性。然而作者在文後的討論部分則顯得有些操之過急，甚至有為了證實而證實的嫌疑。首先這個實驗的樣本非常小，僅有16名。只要有1名預測有誤，就可以使最後的準確率改變6.25%。如果這個研究能征集到更多的實驗者後，專家依舊能達到超過80%的正確率，那麼這個結論才會有說服力。
其次，研究者沒有明確的定義陰道內高潮。在最初的設想中，研究者是想把性愛產生的陰道內高潮和自慰行為產生的陰蒂高潮區分開，但畢竟實際上只有比例不大的女性能僅靠陰道性交達到高潮 [2]。而且在正常的性愛中接觸陰蒂所產生的感覺能不予考慮嗎？誰能保證在進出匆匆的過程中一丁點也不碰到陰蒂呢？
第三，作者似乎並沒有把實驗中推測錯的部分歸咎於自己的理論，而是不必要地做了額外的假設：這兩名被誤判的女性（指自稱未經歷過陰道高潮，卻被專家認定為經歷過的兩名實驗者，本文作者注）可能有獲得陰道高潮的能力，只是暫時性經驗還不足。如果你以為作者僅僅假設到這裡，那可就錯了：又或者因為之前男友自身的條件不足以引發陰道內高潮。雖然說得如此委婉，但讀到這句話時，我眼中依舊浮現出若干名強壯如大猩猩的比利時雄性躺槍的畫面。
這幾天與走路和性高潮相關的微博已經被轉了好多次，還有不少的誤讀，在這裡還是善意地提醒各位，拿這個作為依據去看別人是不是處女，是完全八竿子打不著的。而且即便假設這項研究成果真的可靠的話，沒有文中提到的專業訓練，普通人還是不能通過女性的步伐來推測她是否有過陰道內高潮的經歷。倘若你信心滿滿地自認為掌握了觀步識高潮的技能，卻一不小心發現和你朝夕相處的另一半，走路時並不像你想的那樣高潮迭起，那就有點自取其辱了。
另外，Synge也對此項研究提出了很有見地的看法，並提出了對本文的一些意見，了解更多請點擊 該相信什麼，該懷疑什麼？
